对比分析
Gemma 4 vs Llama 4:2026 年最强开源模型对决
Google Gemma 4 对决 Meta Llama 4,谁才是 2026 年开源大模型的真正王者?从性能、部署、商用到中文支持全面对比。
AI Tool CN2026-04-06
30 秒结论
看场景 更适合多数场景,但最终仍建议按你的任务类型来选。
一句话结论
看场景 更适合多数场景,但最终仍建议按你的任务类型来选。
先看下面的速览卡和单独评测入口,再决定要不要继续读完整分析。
值得看什么
- 两者均完全免费,商用无限制
- Gemma 4 性能更强、支持多模态
决策前注意
- 两者推理工具链均在完善中
- 中文支持都不如 Qwen 系列
决策速览
先看单独评测
2026 年开源模型的两个王者
2026 年 4 月,开源 AI 圈诞生了两个重量级对手:
- Gemma 4(Google DeepMind,2026年4月2日):31B 参数,全球开源榜第三
- Llama 4(Meta,2025年4月5日):Maverick 4000亿参数/17B激活,Scout 1090亿参数/17B激活,1000万 token 上下文创纪录
两者都是 Apache 2.0 协议,都可以免费商用。那么,到底该选哪个?
一张表看核心差异
| 维度 | Gemma 4 31B | Llama 4 Maverick | Llama 4 Scout |
|---|---|---|---|
| 参数 | 310亿 | 4000亿总/170亿激活 | 1090亿总/170亿激活 |
| 架构 | Dense | MoE(128专家) | MoE |
| 上下文 | 256K token | 1M token | 1000万 token |
| 多模态 | 文字+图像+音频 | 文字+图像 | 文字+图像 |
| 许可证 | Apache 2.0 | Llama 4 Community | Apache 2.0 |
| 价格(API) | 免费/基础设施费 | $0.17-0.60/M | $0.08-0.30/M |
| MMLU Pro | 85.2% | 80.5% | 74.3% |
| AIME 2026 | 89.2% | 未公布 | 未公布 |
| 全球排名 | 开源第三 | 开源第四 | — |
性能对比:Gemma 4 胜出
在核心推理和数学能力上,Gemma 4 31B 明显领先:
- MMLU Pro:Gemma 4 (85.2%) vs Llama 4 Maverick (80.5%),差距约 5%
- AIME 2026 数学:Gemma 4 以 89.2% 居于顶位,Llama 4 的相关数据尚未完整公布
- Arena AI 竞技场:Gemma 4 31B ELO 1452,全球开源第三
Gemma 4 还多支持音频输入(Llama 4 仅支持文字+图像),三模态完整性更高。
上下文长度:Llama 4 Scout 绝对碾压
这是 Llama 4 Scout 唯一无法被超越的维度:
1000 万 token 上下文——相当于约 750 万个英文单词,可以一次性喂入:
- 完整大型代码库(数百个文件)
- 一整本长篇小说加所有注释
- 一家公司几年的内部文档
Gemma 4 的 256K 上下文在大多数场景够用,但如果你的任务需要超大上下文,Llama 4 Scout 是唯一开源选择。
部署难度与成本
Gemma 4 的优势
- 31B Dense 版单张 A100 可运行
- E2B/E4B 版本可在手机/边缘设备部署
- Google AI Studio 提供免费在线调用
- Ollama 已支持(
ollama run gemma4:27b)
Llama 4 的优势
- Maverick/Scout 的 17B 激活参数在推理时更省显存(MoE 架构优势)
- Meta 的 API 定价比 Google Cloud Vertex 更透明
- 社区生态更成熟(Llama 系列用户基数更大)
工具链现状(2026年4月)
两者都刚发布不久,推理优化都在追赶中。Llama 4 发布约一年,生态更稳定;Gemma 4 刚发布4天,部分框架(vLLM、LM Studio)还在适配。
中文支持:都不是最优解
坦白说,如果你的核心场景是中文内容生成,Gemma 4 和 Llama 4 都不是第一选择——阿里 Qwen 系列(25万 token 中文词汇)和 Kimi K2.5 在 CJK 任务上更强。
在两者之间:Llama 4 的多语言训练数据中中文比例更高,但 Gemma 4 的基础推理能力使它在逻辑严密的中文任务上仍能竞争。
按场景选择
选 Gemma 4 31B 如果:
- 你需要最强推理能力的开源模型(数学、科学、代码)
- 需要三模态(包含音频)
- 在意模型体积小(31B Dense vs Maverick 4000B 总量)
- 要在手机/边缘端部署小版本
选 Llama 4 Scout 如果:
- 你有超长文档分析需求(>256K token)
- 全代码库级别的 AI 辅助
- 需要成熟的社区工具支持
选 Llama 4 Maverick 如果:
- 需要平衡性能和成本的 API 方案
- Scout 的成本太高,但 Scout 的长上下文不是刚需
总结
| Gemma 4 | Llama 4 | |
|---|---|---|
| 综合智能 | ⭐⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐ |
| 超长上下文 | ⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 多模态完整性 | ⭐⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐ |
| 端侧部署 | ⭐⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐ |
| 社区成熟度 | ⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 中文支持 | ⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐ |
没有绝对赢家——Gemma 4 在纯智能和多模态上更强,Llama 4 在超长上下文和生态成熟度上领先。按你的具体场景选择是最优解。
💬 评论讨论
若评论框未正常显示,可前往GitHub Discussions留言。